Quem
mais deve temer o espelho?
Amilcar Faria*
"Nada mais difícil de manejar, mais perigoso
de conduzir, ou de mais incerto sucesso, do que liderar a introdução de uma
nova ordem de coisas. Pois o inovador tem contra si todos os que se
beneficiavam das antigas condições e apoio apenas tíbio dos que se beneficiarão
com a nova ordem."
A República vivia um momento conturbado. A corrupção
generalizara-se em três décadas de (re)democracia. Os últimos baluartes da ética
política há muito haviam traído ideais de igualdade social, principalmente um
cujo líder de honra, autoproclamado “o mais ético”, veio, em ato de desonra, a se
aliar ao mais corrupto no vale tudo pela continuidade no poder.
A
bancarrota moral e ética ia tão à larga que a sociedade civil já se organizava
em revolta pacífica e conseguira duas importantes vitórias contra os efeitos da
corrupção eleitoral e política (Lei da Compra de Votos e Lei da Ficha Limpa).
Agora combateria a causa: o financiamento privado de campanha que permite ao
poder econômico ingerir na política.
No plano partidário restavam íntegros poucos indivíduos. Isolados em seus partidos,
defendiam com ética as ideologias que fundaram suas agremiações, ambas traídas
pela maioria qualificada de quadros desqualificados em exercício de fisiologismo mascarado em governabilidade
na falácia de um presidencialismode coalisão[1].
A classe política perdera o pudor para manter-se no poder.
Corrompia-se. Vendia
e comprava apoio para aprovar reformaspaliativas sem pagar o
justo preço (capital político) para aprovar reformasnecessárias. Escudava-se
no “uso de caixa 2”, como se
isso não fosse crime (contra o sistema financeiro, Lei nº 7.492/1986, artigo 11).
Corrompia as prioridades. Construía estádios de bilhões para
evento único ao invés de hospitais ou escolas de poucos milhões para uso
contínuo; Criava canais de transposição que matariam rios ao invés de cisternas
que manteriam famílias; isentava impostos de veículos que inviabilizariam o
transporte urbano ao invés dos remédios que viabilizariam vidas humanas.
Corrompia o uso do
dinheiro público
desviando verbas para locupletar compadres, parentes ou laranjas (a si mesmos),
condenando a população a morrer à míngua por falta de hospitais, de UTI’s, de
médicos, de remédios ou de atendimento.
Corrompia a sociedade. Dava bolsa “esmola”, que deveria ser mecanismo
condicional de transferência de recursos, cuja condição (manter crianças na
escola) quebraria o ciclo que gera a pobreza, mas gerava dependência econômica e
fidelizava votos ao reduzir o nível da educação para escravizar os mais
necessitados.
Corrompia a democracia. Fortalecia o fisiologismo político, ferindo de morte a independência
e a harmonia dos poderes; fomentava o militantismo cego, surdo e burro, e a falta de consciência para a cidadania;
aumentava gastos públicos com publicidade para corromper a mídia.
Mas havia no ar um ideal, um sonho
acalentado por sonháticos que se diferenciavam dos
lunáticos por suas ideações (ideias e ações), mesmo parecendo impossível o
sonho por contrário à subvertida ordem estabelecida de uso da política para o bem
pessoal em prejuízo do bem coletivo.
Avizinhava-se
uma nova era, com o surgimento de um movimento que propunha uma Nova Política e que, para isso, já iniciara a criação
do partido que seria o vetor da mudança desejada quanto necessária: a REDE SUSTENTABILIDADE.
Precipitara-se a disputa eleitoral
de 2014 em quase dois anos. O governo tinha aprovação superior a 70% e já
iniciara a campanha, dissimulada, apesar da necessidade de mudança periódica do
poder para a saúde da democracia.
Mas, assim como na natureza o momento mais escuro da noite é
o que antecede o alvorecer, o momento mais obscuro da política é o que antecede
o alvorecer de uma nova ordem, de um novo paradigma.
Iniciara-se o recolhimento das 560
mil assinaturas de apoio ao novo partido (#rede), conforme a lei, quando o casuísmo
encontrou a falta de ética dominante na política hegemônica.
Um
projeto de lei (PL4470/2012),
apresentado por fantoche marionetado pelos interesses dos efêmeros detentores do
poder, que impediria o acesso dos novos partidos ao fundo partidário e ao tempo
de TV, tramitava em regime de urgência.
A grotesca manobra, de pronto
reconhecida como casuística, foi chamada de golpe contra a democracia pelos
mais esclarecidos ou menos acovardados. Até o STF interveio quando provocado pelo bom senso de
um Senador da República.
Foi
neste contexto que se fez ouvir uma pergunta incômoda e que não se conseguiu
calar:
- “Eles (os efêmeros
detentores do poder) tem medo de quê?”
A resposta, rápida e perspicaz por
inspirada, tentava materializar a #rede no plano das ideias e da política:
- “Eles têm medo de nós, os Nós da #rede! Temem ter que olhar
para a ética e a integridade de uma nova política durante o dia e não mais se
reconhecerem no espelho durante a noite, nem conciliar o sono durante a
madrugada, nem saber como responder por seus atos no DEPOIS, quando despertada
a consciência”!
A
pergunta que restou após tal resposta é de mais difícil solução, por significante
ambiguidade do significado:
- Quem mais deve temer o
espelho?
O espelho
poesia concreta
* AmilcarFaria é servidor público federal e
diretor de Programas de Controle Social do Instituto de Fiscalização e
Controle (IFC), entidade
que representa no Movimento de Combate à Corrupção Eleitoral (MCCE).
[1] Presidencialismo de Coalizão:
1)
http://adrianocodato.blogspot.com.br/2006/12/o-que-o-presidencialismo-de-coalizo.html
visitado em 05/05/2013
2)
http://www.brasileconomico.ig.com.br/noticias/presidencialismo-de-coalizao_114508.html
visitado em 05/05/2013
O medo de se ver no espelho é real.
ResponderExcluirOutro medo daqueles que defendem a velha política é perderem o poder e o dinheiro que o poder trás.
Eles estão com vários medos e nós sem medo continuaremos a construir uma alternativa corajosa de democracia, ética e sustentabilidade.